jueves, 15 de junio de 2017

Un latido, una vida


Me encanta el eslogan de la Marcha Nacional por la Vida de este año, y me encanta el objetivo concreto de esta campaña: conseguir que forme parte de los protocolos ordinarios de atención a la embarazada, la obligación de realizar la ecografía y de darle a conocer el resultado, es decir la imagen. Es un gran paso, un enorme paso, un paso de gigante. Si el aborto (por mejor nombre, infanticidio en un gran número de casos; pero eso sí, infanticidio terapéutico) ha llegado hasta donde está, lo ha hecho durante muchos años, labrando la conciencia social en dirección al aborto y al infanticidio, dando para ello muchos pasos.
Pues bien, si queremos desandar ese camino, es absurdo que pretendamos hacerlo de repente, como si no estuviese hecho ya un largo y perverso camino. Y en esta campaña por la Vida se trata de dar un paso, sólo un paso, pero muy consistente. ¿Un paso para salvar vidas? No es éste el objetivo primario, sino secundario; un efecto que sigue obviamente al objetivo que se persigue en esta campaña, que en Barcelona culminará en una marcha desde la Plaza Cataluña hasta la Plaza San Jaime el día 17 a las 17 horas.
¿Y qué es lo que queremos salvar en esta campaña por la vida? Lo que queremos salvar, lo que nos urge salvar es la decencia moral. Sí, repito, la decencia. Porque el aborto y el infanticidio se sustentan en unos niveles de indecencia moral colectiva, comparables tan sólo con la indecencia colectiva que se necesitó para implantar el nazismo y con él, la limpieza étnica: el holocausto.

¿Y cuál fue la primerísima clave para que eso fuese posible? ¿La clave? ¡Cuál iba a ser! La ignorancia, la voluntad de ignorancia. Ojos que no ven –o no quieren ver-, corazón que no siente. Así de fácil. Y como la causa era nobilísima, la salvación y la grandeza de la Nación alemana y cosas así, pues se toleraba todo lo que pidiese el poder político para tan noble fin. Y la forma más fácil de tolerar los mayores demanes era no enterándose.
Con el aborto y el infanticidio ocurre lo mismo: la mejor y más cómoda manera de afrontarlos es la ignorancia de que en todos los casos se trata de jugar con la vida humana (genérico), no con esta o con aquella vida humana, una más desarrollada otra menos, una más sana otra más enferma, una más digna, otra menos digna. No se trata de las vidas concretas, que no es ésa la cuestión, sino de la vida humana. ¿Por qué pensáis si no, que es muy importante el movimiento contra la pena de muerte? ¿Porque se consideran valiosas las vidas de los delincuentes, hasta el punto de que a tenor de la tremenda promoción que se les hace, pareciera incluso que esas vidas son más valiosas que las de sus víctimas? Es justo la defensa de la vida humana en abstracto, lo que hace que sea necesario defender también esas vidas humanas concretas. ¿Vale?
¿Y para cuándo queda el enterarnos de que por el mismo principio de defensa de la vida humana en abstracto, es necesario defender la vida de aquellos a los que les hemos dado la vida por el puro egoísmo de disfrutar del sexo sin responsabilidades ni compromisos? En ese capítulo general de defensa de la vida humana (el del No a la pena de muerte) están también el no al infanticidio y el no al aborto. ¿O sí se puede matar a los niños por estar enfermos (eso sí, con tal de que aún no hayan nacido), y no se puede matar a los criminales, por muchos y horribles que sean sus crímenes? ¿A los criminales no, por el principio universal de defensa de la vida humana, y a los niños enfermos sí que los podemos ejecutar, si tienen el agravante de no haber nacido aún? ¿Dónde queda, pues, aquí la defensa de la vida humana?
La ciencia (ayudada eventualmente por la filosofía y por la teología) se ocupó tiempo ha, de demostrar que las mujeres no tenían alma, y de que los negros no eran seres humanos. Sí, sí, fue la ciencia la que se ocupó de fijar dónde están las barreras que determinan que una vida sea humana o no. Y es esa misma sacrosanta ciencia la que se desgañita hoy diciendo que mientras no haya sacado uno la cabeza del vientre materno, no es un ser humano. Con lo que quieren legitimar “científicamente” la escabechina de niños cuyo único delito es no haber nacido aún. Y a eso lo llaman ciencia, igual que llamaron “ciencia” a la que negó a los negros la condición de seres humanos.
Por eso tan importante que este año, el Movimiento Pro Vida en toda España, se centre en la llamada a la decencia, a la conciencia bien informada, a la denuncia de la general hipocresía de los ojos que no ven… que no quieren ver. Pues nada, no hace falta tanta biología sofística para llegar a la conclusión tan simple de que Un latido, una vida. Con este eslogan no dejamos fuera a los que aún no han desarrollado un corazón que empiece a latir y estamos dando un gran paso. El corazón no engaña y mucho menos la evidencia. En cuanto lo afiancemos, iremos a por más pasos todavía. Si tanteamos nuestras fuerzas y vemos que de momento sólo nos alcanzan para defender aquellos a los que ya les late el corazón, hagámoslo. Luchemos contra el infanticidio, que no es poco. Demos de momento este paso. Y en cuanto lo afiancemos, que no es cosa de dos días, Dios nos ayudará a seguir adelante y a luchar no sólo contra el infanticidio de los no nacidos, sino también contra la eutanasia de los ancianos y enfermos, desahuciados unos y otros por la moral utilitarista de médicos sin conciencia, también en hospitales de la Iglesia.
De momento, apelamos al latido del corazón, que es la gran evidencia para la que no se necesitan científicos porque nunca podremos negar lo ven nuestros ojos y escuchan nuestros oídos.
Custodio Ballester Bielsa, pbro.
www.sacerdotesporlavida.es

15 comentarios:

  1. Sobre la prohibición del obispado de Getafe prohibiendo la invitación al P. Custodio Ballester a que celebre Misa en el Cerro de los Ángeles, ignorando el contexto histórico, social, político y moral de Cataluña, situación por la que se mueve el P. Custodio y el catolicismo ortodoxo.

    1. El Yunque parece haber sido creado el 1955 y procede de los cristeros de la Guerra Cristera (1926-1929), ante las restricciones contra los católicos causados por la Ley Calles, el artículo 130 de la Constitución mejicana y el gobierno del PRI (1929-1989). El tirano masón, presidente mejicano Plutarco Elías Calles, en el 1926 persiguió violentamente a la Iglesia Católica para "modernizar" Méjico (en 1925 se creó una Iglesia patriótica para romper con el Vaticano). Los héroes católicos cruzados fueron miles de campesinos, niños y mujeres, sin preparación militar, resistiendo armados con una cruz en el pecho y diciendo ¡Viva Cristo Rey! al ser fusilados (Ejército masón: 60.000 bajas; Ejército Cristero: 30.000 bajas).


    2. El Yunque parece apoyado por cardenales y obispos, principalmente de Méjico. No hay ninguna resolución condenatoria de la Santa Sede. Parece que hasta los 1990, en Méjico estaban prohibidas las organizaciones católicas: el secretismo era un imperativo para existir y subsistir, y para desarrollar su trabajo de reconocimiento del enemigo infiltrado en la Iglesia, que era extremadamente peligroso. El secretismo se imponía como una causa de justificación: necesidad vital y social (represalias laborales y universitarias), legítima defensa, cumplimiento del deber de defender la Iglesia. Conocen muy bien la estructura del enemigo a batir, la masonería y el comunismo gramsciano. Parecen actuar como el Sodalitium pianum: soldados de Cristo que informan de mafias intraeclesiales masónicas, comunistas, modernistas, progresistas, liberales, heréticas, rosa-lavanda, de San Galo, proabortistas... ante la continua y persistente omisión del debido deber de vigilancia de los obispos.


    3. Tienen de bueno que son grandes trabajadores de la Causa de Jesús, son valientes y defienden a Jesús y María, no son cobardes que dan la espalda a Jesús y su Iglesia. Se les retraen dos cosas principalmente cruciales: el método secretista, y el objetivo de la creación del Reino Mesiánico en la Tierra sólo por sus manos.

    ResponderEliminar
  2. Caza de brujas: la Marcha por la Vida es yunquera (ii)16 de junio de 2017, 1:09

    4. La acusación de pertenencia al Yunque por parte de una persona o institución es sencillamente una CAZA DE BRUJAS, destinado a desprestigiar irreversiblemente: una muerte civil en vida por siempre. Sin prueba, demostración o evidencia alguna, se lanza la indemostrada acusación para borrar injustamente a quien se quiera, ahorrándose la necesidad de un proceso justo y un debate público (el Vaticano no ha condenado al Yunque). Así, una organización (Hazte Oir), un evento (Marcha por la Vida) o una persona (P. Custodio) se la acusa de estar "yunquerizada", y el consagrado denunciante así se queda tan pancho, yéndose a dormir tomando leche calentita con madalenitas de chocolate. Una forma cómoda y sin necesidad de pensar, para dividir a los buenos en dos campos: yunqueros-no yunqueros... porque lo digo yo.


    5. Sorprende desagradablemente que el obispo de Getafe, según parece con mentiras (“La nota es pura mentira: dije la precisión de gente, dijimos el medio de transporte, y contamos a las monjas en qué consistía todo. El canciller miente.”), haya impedido una reunión de unas familias con el P. Custodio para rezar por España en el Cerro de los Ángeles. No obstante, la reunión se mantiene:

    infovaticana.com/2017/06/15/encuentro-familias-padre-custodio-ballester-se-mantiene-la-convocatoria-sigue-vigor/


    6. Veamos como misericordea esta supuesta Nueva Iglesia:

    a) de un lado, un cura ortodoxo y ortopráxico, activista proactivo, valiente denunciante profético contra obispos, católicos y políticos que hacen mal (hospitales católicos abortistas, omisión de proteger la vida, la familia y la educación, nacional-progresismo), que es de derechas, se le prohíbe el libre ejercicio de sus derechos en un recinto religioso.

    b) de otro lado, tal como lo veo, Sor Forcades, alojada el “Hotel-Residencia” benedictino femenino "Monestir de Sant Benet de Montserrat" (5 estrellas, en medio de la Naturaleza, buenas vistas, todo pagado), siendo monja benedictina de clausura, crea y dirige un partido político separatista e izquierdista, comunista populista bolivariano (expropiación de propiedades, limitación de contratos, Estado centralista), que apoya una constitución catalana basada en la cultura del descarte, de la muerte, del relativismo, de la ideología de género y de las pseudociencias médicas, acusando a la Iglesia de patriarcal, enemiga de la mujer y de la nueva moral (divorcio, aborto, eutanasia), proponiendo además graves errores en verdades divinamente reveladas, definitivas y seguras (virginidad de María, aborto...). Parece que sigue como monja, haciendo maitines y tralarines, bajo regalado mantel, manta, mantilla y mensualidad a cargo de los católicos. Yo no quiero pagarle nada.

    ResponderEliminar
  3. La Guerra de Getafe (iii)16 de junio de 2017, 1:18

    7. Parece que el obispado de Getafe, en pleno, presuntamente se ha enredado en una sectaria, loca, obsesiva y desquiciada cruzada contra el Yunque, matando civilmente como sea.

    Una aberrante y nazi-estalinista lista que se encuentra aquí:

    centroeu.com/yunque/twitter.html

    que acusa de “yunqueros” a organizaciones y personas de forma injusta, sin motivo, ni causa, ni proceso, ni investigación, ni indagación, ni justificación, ni prueba, ni demostración, ni examen, ni análisis, ni comprobación, ni evidencia, ni control de legalidad, ni audiencia alguna, nada más y nada menos que por el simple hecho de que este censor, Santiago Mata, dice que eres una persona que “sí que conocen su existencia [El Yunque] y lo apoyan y justifican”.

    Luego, risiblemente, te pone la nazi-estalinista caución de que “a quienes quieran salir de esta lista que me comuniquen que dejan de apoyar al Yunque”. ¡Ja!

    Marcha Nacional por la Vida, según Santiago Mata, también es “yunquista” a través de sus organizaciones. Un acusado de “yunquerismo”, el sacerdote de Madrid Jorge González Guadalix, de Infocatólica, se chotea en su blog contra este censor de pacotilla.

    Parece que en el obispado de Getafe, si sólo dices que alguien es del Yunque, tienes asegurado que será ventilado por la Gestafe. Pues mira que bien.

    En memoria caché, lista “Yunque” más ampliada: webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7jfDR4556REJ:centroeu.com/yunque/twitter.html+&cd=5&hl=es&ct=clnk&gl=es


    8. El obispo de Getafe desconoce que en Cataluña sí hubo un Yunque secretista: la USB-SSB, Unión Sacerdotal de Barcelona, Societas Sacerdotalis Barcinonensis, más dos Salones Kitty, Casa de Santiago y Seminari del Poble de Déu, presuntamente para solaz de las cosas del piu-piu-voraviu de unos consagrados rojo-pijo-progres burgueses, de caviar, champán y foie-gras, a costa del sufrido contribuyente y orante católico de base.

    "...un grupo de sacerdotes creó en 1947 la Unión Sacerdotal de Barcelona [USB], formado por personas de la plena confianza del Obispo Modrego, en especial el referente principal, el Dr. Manuel Bonet i Muixí [Annibale Bugnini le consultaba, y Sistach era su secretario a Palazzo]

    La creación fue llevada en SECRETO y no se le informó oficialmente hasta 1957, 10 años después, pidiendo [el Obispo Modrego] la disolución voluntaria de la misma, debido a que veia el peligro de división en el clero y a su dolor personal por la falta de confianza y diafanidad y no aceptando por dos ocasiones su aprobación oficial.

    A pesar de ello, confió en estos sacerdotes, tanto por su labor ministerial como por sus capacidades personales, ocupando algunos cargos diocesanos de alta responsabilidad."

    [Gregorio Modrego Casaus, el Obispo del XXXV Congreso Eucarístico Internacional de Barcelona, de Francesc Muñoz Alarcón, Josep M. Martí Bonet y Fidel Catalán i Catalán, Claret, Barcelona, 2002]

    1947 fue el año que, curiosamente, Franco se afirmó ante Occidente contra la URSS, fracasó estrepitosamente el primer y único gobierno de la Generalidad de Irla, regresó a Cataluña gran parte del exilio republicano catalán, y el Gobierno Republicano en el exilio también pierde la partida de la legitimidad, minado por los enfrentamientos entre socialistas (marxistas), comunistas y anarquistas.

    ResponderEliminar
  4. Muy bien, mossen, totalmente de acuerdo.
    Allí estaré mañana a las 17,00 en punto, en Pza. de Catalunya

    ResponderEliminar
  5. INFANTICIDIO Y ECOGRAFÍA

    La ciencia ecográfica ha evolucionado extraordinariamente desde que empezó la movida del ABORTO. Hasta tal punto que donde antes se veía un amasijo de células que se abortaban y ya está, ahora se ve con total evidencia UN SER HUMANO de cuya condición de ser humano no podemos dudar. Y es evidente que llamar ABORTO a la eliminación de ese ser humano inconfundible, es un gran error terminológico. Un error nada inocente. Eso no es un aborto, ES UN INFANTICIDIO, porque se mata al infante que vemos tan claramente en la ECOGRAFÍA.

    Así que si la ECOGRAFÍA nos permite evitar INFANTICIDIOS, que eso son inequívocamente buena parte de los llamados y considerados abortos; si la ecografía nos permite evitar los INFANTICIDIOS EVIDENTES, habremos dado un gran paso en defensa de la vida humana y de la decencia moral de nuestra sociedad.

    Mientras las fuerzas no nos alcancen para todo, centremos nuestra denuncia en los abortos más dolorosos, que son los INFANTICIDIOS.

    ResponderEliminar
  6. Glorioso Valderas! Nadie como tú!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, aunque este señor aún no haya comentado este artículo. De verdad, con todos mis respetos y sin ánimo de ofensa, siempre me pregunto el Sr, Valderas es un personaje real o un personaje de ficción? Existe? es que no doy crédito...

      Eliminar
    2. Anónimo de las 13:10
      No se preocupe por mí. Hágale el mismo caso que yo. ¿No ve que es un ataque ad personam? Que disfruten en su imbecilidad.

      Eliminar
    3. "Sí, aunque este señor aún no haya comentado este artículo."

      Cierto, aún no lo ha comentado.

      José María Valderas Gallardo, quizás el comentarista a que se refiere, quizás puede verse aquí:

      www.youtube.com/watch?v=xEEHTbeQdAc

      No hay que elevar a glorioso a ninguna persona, ni siquiera a un santo en vida, al Papa, un obispo, ni a nadie, aunque tenga dones, gracias y carismas excepcionales, resucite muertos, cure todas las enfermedades...

      Eliminar
    4. Yo sí me preocupo por el Sr. Valderas.

      Porque este señor es mayor y aquí algunos le están haciendo un acoso y derribo tremendo.

      Le tienen mania los catalanistas, le están haciendo la vida imposible. Quieren echarle de su casa. Yo he leído como lo insultan, lo llaman de imbécil para arriba dia si dia tyambien.

      Es muy feo que insulten a alguien porque no está de a cuerdo con sus ideas.

      También me molesto mucho que hace unas semanas, el sr. Valderas defendió la teoría de la evolución, y aquí todos los ignorantes pseudocientíficos se le echaron encima. Todos contra él, hay que ser muy perro.

      ¿Es que ya no respetan ni a un científico como el sr. valderas?

      Yo sé que es una persona muy bondadosa, repsetuoso y humilde, y sobretodo muy buen cristiano, católico de raza, que se convirtió del calvinismo.

      Nadie dice más verdades que él en esta pagina. Y por eso le tienen rabia. Es asqueroso lo que hacen algunos.

      Eliminar
    5. Hola, sr. Valderas,

      Soy el anónimo de las 11:18 de ayer, fui yo quien le dijo GRANDIOSO.

      Perdóneme, leí de prisa el comentario sobre infanticidio y ecografía, como trataba de cosas científicas, pensé que era suyo. Es verdad que no ponía sus iniciales JMVG, pero como lo leo todo aprisa, se me coló. No pretendía atacarle, ni burlarme de usted. Todo lo contrario, me gustan mucho sus comentarios, le admiro porqué siempre está en posesión de la verdad.

      Gracias, y perdón nuevamente por la confusión.

      Eliminar
    6. Anónimo 8/18 usted le dijo Glorioso,no Grandioso,no diga Mentiras Hombre!!! Y deje de una vez de burlarse del Sr.Valderas,no le llega ni a las suelas de los zapatos usted.

      Eliminar
    7. Anónimo de las 14:15,

      Vuelvo a ser quien alabó al sr. Valderas. Tiene razón, puse GLORIOSO en lugar de GRANDIOSO. ¿Es que no se equivoca usted nunca, o qué? ¿Es usted el mismo histérico que me reprendió hace unos días porqué puse GALDERAS VALLARDO en lugar de VALDERAS GALLARDO? ¿es que no hace nunca faltas cuando escribe, usted?

      Entérese bien, hombre, que parece que tiene el crerebo atascado: No me burlo del sr. Valderas. Lo alabaré siempre que me parezca oportuno, y no tengo porqué pedirle permiso a usted, FALTARIA MÁS!!

      Aquí el que parece que se burla es usted, que va con la lupa analizando mi más simple lapsus. SE NOTA QUE TIENE MUCHO TIEMPO LIBRE!!

      Eliminar
  7. Anónimo 19/37, del CALVINISMO???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rectifico, esto del Calvinismo no es verdad. Me estaba confundiendo con otro científico, pero no es el caso del Sr. Valderas.

      Eliminar